父子騎馬

這幾天有一則新聞是這麼說到的:

" 有位媽媽帶個小娃去坐公車, 尖峰時段想必應該是沒有座位的.

果不其然, 公車上面座無虛席, 母親帶著小娃搖搖晃晃的,

氣憤車上的人沒有公德心, 忍心讓一位小娃獨自抓著扶手, 隨公車左搖右晃,

索性用手機拍下車上人們的"冷漠"與"無情", 上傳到網路上訴諸公評.




Joyce的每天作業裡面有一項功課就是"生活雜記".

是導師, 也是他們的國文老師要他們練習用生活周遭的素材, 作為短文寫作的題材.

一剛開始, Joyce興沖沖的寫了許多剛上國一新生的變化與心聲, 也有幾篇課業壓力的比較.

日子一久, 題材開始枯竭, 我鼓勵她從新聞/報紙裡面找題材,

而今天便以這個主題練習寫作文.




其實像這一類的題目, 我很害怕一開始就讓Joyce陷入世俗的觀點, 讓她自然地習慣同情弱者,

而忽略掉了解背後的真相. 或是刻意迎合世俗的期待, 而失去自我良知的判斷.

事實上也是如此,

她引用了電視媒體的話語, 然而也加上自己的疑問: "難道四歲小娃就必須要人家讓位嗎?"

最後她呼籲大家要發揮人飢己飢, 人溺己溺的精神......




寫到這邊, 不禁讓我想起這一個俗諺--父子騎馬.

一對父子，父親騎著馬，而兒子走在旁邊要進城做生意，
路人看到了就說：「這父親真殘忍，居然自己騎馬，然後讓兒子走路。」
於是這個父親就叫兒子上馬來坐，自己下去走路，
走沒多久有人看到又說：「這個兒子真不孝，居然自己騎馬然後讓父親走路。」
這個父親聽到之後就一起上馬坐，走了一陣子之後，
有人看到父子兩人都騎在馬上面就說：「這對父子真過分，居然兩個人騎在一匹馬上面。」
這時父親聽到之後就叫兒子跟他一起下來用走的，
當他們兩個人牽著馬繼續走的時候，
有人看到他們牽著馬又說：「這對父子真笨，有馬不騎，都在走路。」
資料引用--父子騎馬http://tw.myblog.yahoo.com/jw!jYWGMwCFFRtfoqcEnIIlebK3dg--/article?mid=2

文末處, Joyce要大家發揮人飢己飢, 人溺己溺的精神, 幫助弱者, 這是件好事.

但卻和她的批判, 也就是"四歲小娃難道就一定要人家讓位才可以嗎?"的邏輯相互矛盾.

我被她的邏輯搞混, 就像是父與子騎馬, 到底應該是父親騎馬, 還是兒子騎馬.

騎馬問題, 是父親? 還是兒子? 正反兩面都有其道理. 無所謂對錯.

我示意要他去修改她的短文, 要她"清楚的表態". 不要模糊自己的立場, 贊成或是反對, 直說無妨.

我們並非當事者, 也無意批判, 僅試就一個偶發事件提出自己的觀感.





從不同的觀點出發, 試著還原現場, 一個媽媽帶著四歲小娃坐公車,

就拍攝的鏡頭角度推理, 這位媽媽應該是坐著的, 並且用手機拍下小娃隨公車行進的搖晃畫面.

若屬真, 試問母親是否應該將她的孩子擁入懷中, 而非讓小娃自己握著扶手欄杆, 上演左右搖晃的驚險畫面?

再說, 若真需要幫忙, 也可以向鄰座提出請求, 請鄰座的同車人讓座,

犯不著拍下車上一干嫌疑人等, 搞得全車人都對不起他們,

批判世風日下, 竟無人伸出援手, 讓出座位給一位四歲小娃?

且濫用媒體資源, 大肆渲染, 殊不知現在有許多媒體, 沒有善盡公器素養, 報導也未見公正,

過度偏頗或是同情弱者的情況之下, 常常會發生曲解原意的情況.

就算是贏得輿論, 如此負面的報導, 又能喚起多少世人的良知呢?